Entrevista con Israel Shamir
"Por qué debía
morir Bin Laden" (National Zeitung
n° 20, 13 de mayo 2011) págs. 1 + 4
Cuestiones de
gusto y de derecho en el tema de Osama
Bin Laden.
Washington sabía
desde 2005 que Osama Bin Laden se
encontraba en Abbottabad. Así lo destapó
la semana pasada el periodista
ruso-israelí, residente en Suecia,
Israel Adán Shamir, que colabora con
Wikileaks. Ahora confirma esta noticia
la agencia DAPD: La CIA ha tenido en la
mirilla el escondite de Bin Laden
"durante unos seis años, antes de que
Obama impartiera la orden de cogerle"
Germard Frey Jr.
ha preguntado a Shamir que desarrollara
sus puntos de vista.
National Zeitung:
Sr. Shamir, de dónde se deduce que las
autoridades norteamericanas sabían desde
2005 dónde se encontraba Bin Laden?
Shamir: Los
americanos detuvieron en 2005 a Abu Al-Libi
y supieron, como consta en los
documentos sobre Guantánamo ("Gitmo
papers", publicados por Wikileaks), que
se había mudado a Abbottabad, cuando se
convirtió en mensajero para Osama.
Abbottabad no es una ciudad grande, unos
80 000 habitantes. Resulta clarificador
el hecho de que los servicios secretos
USA comprobaran la identidad de los
vecinos de Al-Libi. Así, pescaron a
Abdul Habi al Iraqi, quien se encontraba
igualmente en contacto con [otra gente
de] Abbottabad. Unas fuerzas USA y
pakistaníes llevaron a cabo ataques en
los alrededores de Abbottabad. Pero
Osama vivía en paz porque los USA sabían
que se encontraba allí.
NZ ¿Cuáles eran
los motivos, según su parecer, para
dejarlo con vida?
Shamir: Lo dejaron
con vida porque durante un tiempo y tal
vez incluso más tarde fue un agente
suyo. Prácticamente nunca atacó sus
intereses exceptuando la conocida y a
menudo discutida excepción del 11 de
septiembre. Osama bin Laden y su
organización hicieron lo que las
autoridades USA querían que se hiciera.
Combatió a los rusos y arruinó a
Afganistán. Conspiró y combatió contra
Hezbolá, masacró a los chiitas en Irak,
socavó a Gaddafi, incitó a agresiones
contra Hamás e Irán. Defendió las
limpiezas étnicas de los "infieles" en
Chechenia y en los balcanes. ¡Y nunca
atacó a Israel: reservó su energía para
Hassán Nasralá (secretario general del
Hezbolá libanés). Como un engendro
terrible salido de los laboratorios de
la CIA, una sola vez se rebeló, al menos
así se dice, contra su despiadado
creador, el 11 de septiembre de 2001.
Bin Laden era significativo, pero se
parecía a otros amigos de USA como Jonas
Savimbi en Angola o Shamir Basayev en
Chechenia; y esperemos que tras su
muerte, su organización se hunda tal
como sucedió con Unita y las bandas de
Basayev. ¡Mejor muerto que en
Guantánamo!
NZ ¿Y por qué
mataron a Bin Laden entonces?
Shamir: Le mataron
porque tras la publicación de los
documentos Guantánamo la pista que
llevaba a Abbottabad se hizo evidente.
Así que no quedaba más opción que
hacerlo desaparecer o matarlo -no hay
lugar más seguro que el infierno-, para
borrar todas las pistas y quitarse el
tema de en medio. Lo que no sabemos es
la naturaleza de los contactos entre las
autoridades USA y Osama Bin Laden.
¿Hasta dónde lo manejaba la CIA? En
cualquier caso no lo mostraron con las
encías coloreadas de violeta como
hicieron con Saddam Hussein tras su
detención, tampoco lo hicieron ponerse
el mono de trabajo tan humillante, ni
fue torturado hasta perder el
conocimiento mediante inmersión en agua,
ni obligado a perder la dignidad.
NZ: ¿Podría haber
influido el inicio de las pre-elecciones
presidenciales en USA, en la elección
del momento?
Shamir: Si fuera así,
habrían esperado hasta octubre.
NZ: ¿Entonces, se
hizo justicia, con la muerte de Bin
Laden?
Shamir: Más bien se
manifestó cierta compasión en este caso.
Fue mucho mejor que no enviarlo a
Guantánamo para que fuese torturado.
NZ: Curiosamente
Ben Laden no fue mencionado en el cartel
de búsqueda del FBI a raíz del 11 de
septiembre, ¿cómo se lo explica?
Shamir: Parece que no
había prueba alguna de su
participación...
NZ: En sus
escritos afirma Ud. que izquierdas y
derechas significan muy poco hoy en día.
¿Podría aclarar esto?
Shamir: Estos
conceptos ya no significan gran cosa,
después de Blair y Clinton,
supuestamente "de izquierdas". Lo que
importa es la posición que se tenga con
respecto a las guerras e intervenciones
en Ultramar, la receptividad ante las
insinuaciones de los servicios secretos,
el entreguismo ante la prepotencia del
Estado. En Francia la derechista Marine
Le Pen se posiciona contra las
intervenciones extranjeras en Libia y en
Costa de Marfil, contra los pagos a los
banqueros, contra el presidente de la
República, mientras el izquierdista
Bernard-Henri Levy promueve las guerras
e intervenciones en el extranjero y es
amigo del presidente "conservador"
Sarkozy. En los USA, Ron Paul, un
republicano de derechas, se opone a las
guerras, se opone a las exigencias de
los bancos, y no está de acuerdo con el
apoyo a Israel, está a la par de los
comunistas!
Traducción: Pedro
Varela, preso de conciencia en
Barcelona, España
|