Les Pussies Riot contre Poutine: une action concertée de Londres jusqu'à Moscou
par Israël Adam Shamir
[La réaction d'un certain lobby au texte de Shamir "Les Pussy Riots, mégères non
apprivoisées" (http://www.israelshamir.net/French/PussyRiotFr.htm, déjà traduit
en 6 langues…) ne s'est pas fait attendre: le Morning Star
www.morningstaronline.co.uk
ayant voulu republier l'article de Shamir sur les Pussy Riots, "mégères non
apprivoisées" s'est vu vivement sommé de retirer l'article, et s'est exécuté
illico. Shamir ne voit là rien d'étonnant, et il explique ce qui s'est passé.
Voici le paragraphe qui n'a pas plu du tout à certains:
Pour des discours bien plus tièdes incitant à la haine des juifs, les pays
européens condamnent habituellement les contrevenants à des peines de deux à
cinq années de prison, pour les primo-délinquants. Les Russes ont appliqué les
lois contre l'incitation à la haine à ceux qui attaquaient la foi chrétienne, et
c'est probablement là l'élément nouveau apporté par la Russie. Les Russes ont
prouvé qu'ils tiennent autant au Christ que les Français à Auschwitz, et c'est
cela qui a choqué les Européens, apparemment persuadés que les "lois contre la
haine" ne sauraient s'appliquer que pour la protection des juifs et des gays.
Les gouvernements occidentaux réclament plus de liberté pour les Russes
anti-chrétiens, et la refusent aux dissidents anti-juifs chez eux.
Mais le fait que Shamir comparait l'affaire des Pussy Riots à la répression de
la recherche révisionniste autour de l'Holocauste n'explique pas tout; voici les
nouveaux éléments d'information et de réflexion qu'offre Shamir:
"Il s'avère que les grands soutiens des PR et qui sont également fort hostiles à
l'Église en Russie sont Mm.
Viktor
Shenderovich, Igor Eidman, Marat Gelman, et sont d'origine juive.
Ce ne sont pas des juifs pratiquants, mais ils ont apparemment hérité leur haine
de l'Eglise de leurs aïeux. Et tous, d'ailleurs, soutiennent activement
l'impérialisme occidental.
Certes, il y a beaucoup de non juifs qui détestent l'Église, autant que de
descendants de juifs qui se rapprochent du Christ, mais la corrélation est bel
et bien établie. En effet, les marxistes juifs anglais de la tendance tribale ou
cachère réagissent parce que, comme l'écrit Gilad Atzmon, 'le marxisme juif est
très différent du marxisme ou du socialisme en général. Tandis que le marxisme
est un paradigme universel, je marxisme juif est dans le fond une utilisation
éhontée de la terminologie marxiste pour défendre la cause tribale juive'.
Atzmon pourrait aussi ajouter qu'ils soutiennent l'empire. Ils n'attendaient que
l'occasion pour faire pression sur les communistes anglais du Morning Star, et
ceux-ci ont immédiatement capitulé.
Le Morning Star n'a pas reculé en découvrant que les attaques provenaient du
blog
Harry’s Place,
le blog de gauche sioniste le plus puant d'Angleterre, profondément
pro-impérialiste, vicieusement anti musulman, positionné contre l'Iran et la
Syrie, violemment anti-russe, et certes anti-Shamir. Ce site m'a estampillé
comme 'l'antisémite négationniste collaborateur de Julian Assange, soutien de
Lukaschenko et omniprésent Israel Shamir'. Je devrais mettre tout ça sur ma
carte de visite…
J.
Si le Morning Star a plié le genou devant une poignée de marxistes juifs,
comment pourraient ils tenir bon face à de veritables ennemis capitalistes?
Mais je ne voudrais pas finir sur une note déterministe, en condamnant les cocos
et les juifs. Quelles que soient les corrélations, les gens sont libres de
penser et d'agir. Nous sommes dotés du libre arbitre, et parmi les gens
scandalisés par les PR il y avait des juifs-et-communistes, ou plus exactement
des Russes de gauche de la tendance
www.left.ru,
les uns d'origine juive et d'autres pas, tous fermement antisionistes (ils ont
même traduit et publié Israël Shahak). Voici des extraits de l'un de leurs porte
parole, Valine Zorine. Il explique fort bien la position de la gauche russe
anti-impérialiste, dont on souhaiteraient qu'ils aient une influence sur les
anti-impérialistes de gauche comme de droite en Occident: ( Voir
http://left.ru/2012/4/zorin215.phtml
)
'…Non seulement leur nom (Pussy Riot) est en anglais, mais elles parlent comme
si elles traduisaient de l'anglais. Elles utilisent la langue de l'autochtone
complètement américanisé, qui parle la langue du colonisateur. Mais la Russie
n'est pas une colonie de l'empire anglo-américain, pas encore, disons, mais
certains sont sur la bonne voie, la colonisation est un processus sur le long
terme…'
The PR appartiennent au paradigme bourgeois de la gauche radicale, adapté aux
nations colonisées. Elles plongent leurs racines au début de la Guerre froide,
lorsque les US ont décidé d'utiliser l'idéologie de gauche pour combattre le
communisme: féminisme, beatniks, libération sexuelle, et même le mouvement pour
les droits civiques étaient sponsorisés par les agences officielles et par des
intérêts privés. Ce sont les mêmes qui ont développé les études "de genre", qui
ont importé de France le post structuralisme de Foucault et de Derrida, et qui
les ont à l'occasion exportées dans les cultures colonisées.
Pourquoi faire?
Devine!
Quel sera le meilleur soldat pour défendre la Russie, celui qui croit en "Dieu,
mon roi et ma patrie", ou bien celui qui pense que toutes ces idées-là (mais non
pas bien sûr le post-modernisme et du post structuralisme) ne sont que des
fantasmagories créées expressément par les autorités? Plus simplement: qu'est-ce
qu'ils devraient porter sous leurs uniformes de combat de marines russes, dans
un combat corps-à-corps: - une croix, ou des sous-vêtements fashion,
politiquement corrects?
Je sais, il suffit que je pose la question pour être définitivement banni du
royaume de la gauche paradisiaque. Un maître français du post-quelque chose se
gausserait, et les ultra-conservateurs sarcastiques applaudiraient,
malheureusement. Mais c'est une question qui permet de recadrer l'affaire des
PR dans la logique divine, car elle n'est pas de notre ressort, ni de celui de
Poutine, ni même de l'Église.
Mais les maîtres du Discours décident du sens de l'affaire, et nous pouvons tout
juste essayer de comprendre ce que nous constatons. Tous les journaux
occidentaux l'ont mis en lumière: c'était Poutine contre le Pussy Riots; c'est
Poutine qui persécute les PR, les PR sont contre Poutine. Cela a été repris par
les media colonisés en Russie, par presque tout ce qui compte.
Poursuivons: Qui a rendu les PR tellement célèbres et triomphales, qui a assuré
leur place dans l'histoire? C'est Poutine, Poutine c'est notre alpha et notre
oméga. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est elles! Elles n'ont pas demandé à la
Vierge d'en finir avec la propriété privée, les maffias de la banque, les
trafiquants d'êtres humains, les oligarques, les banquiers, la police, la
Sixième flotte, moi ou n'importe quoi d'autre. Elles lui ont juste demandé de
jarter un petit bonhomme invraisemblable appelé Poutine. Et au cas où les PR se
seraient trompées, le Département d'Etat, Mme Clinton, Madonna et Mme Merkel, et
le New York Times et le Guardian ne peuvent s'être tous trompés. Ils savent tous
que derrière Poutine il y a une force qui pose des limites à l'omnipotence
impériale et au monopole des Maîtres-du-sens-des choses.
Sans Poutine, c'est-à-dire sans une Russie indépendante qui barre la route à
l'empire occidental, personne n'aurait fait attention aux PR, nous non plus, ni
nos plus gros oligarques.
C'est déplaisant à entendre, mais sans Poutine, nous deviendrions une simple
province reculée et sans importance dans l'empire, bonne pour les affaires ou
pour les vacances, mais sans aucune importance politique. Une petite garnison
des troupes impériales suffirait à nous contrôler. Seulement voilà, malgré tous
les efforts de l'Empire, Poutine est toujours là, bien campé au Kremlin.
Quel est le secret de sa longévité politique? Une répression cruelle? Mais si
c'était le cas, où sont les martyrs? Le seul qui pourrait être considéré comme
un prisonnier politique est l'oligarque Khodorkovsky. Le second sur la liste,
Udaltsov, n'a jamais passé plus de quinze jours en détention. Le secret ne
résiderait-il pas dans le soutien des masses qui refusent de voir leur pays
sombrer dans l'insignifiance?
Il y a beaucoup de bonnes raisons pour critiquer l'Église, et elle consacre la
violence capitaliste. Mais si les masses en ont besoin comme du "cœur d'un monde
sans cœur" pour survivre, alors… soit. Et si les masses soutiennent
silencieusement Poutine, parce qu'il n'y a aucune autre force capable de
résister à l'assaut de l'empire et de la nullification, eh bien c'est un bon
signe aussi.
Traduction: Maria Poumier
|