Scoop: Assange agent du Mossad!
ou: Oignon cru en Iran
par Israël Adam Shamir
L'Iran est un grand
pays pour ce qui est du kebab; leurs jolies filles bien couvertes sont
parfaites; mais ils n'ont pas le sens de l'humour. Les media officiels viennent
de prendre au sérieux des articles pris dans Onion (http://www.theonion.com),
un magazine satirique. Dans cet Oignon-là, il y avait une histoire de fermiers
américains qui préféreraient encore trinquer avec Ahmadinejad plutôt qu'avec
Obama, et l'agence Fars a repris cela gravement. Le même Oignon avait inventé
une fausse interview de Mark Zuckerberg, et Press TV y a cru.
Et voilà un
nouveau faux-pas. Le même organe officiel, Press TV a publié une attaque contre
Julian Assange avec ce chapeau extravagant: "Exclusivité: les liens entre
Assange et le Mossad révélés!" On découvre que la chose figure aussi sur le site
The Veterans
Today
Deux articles identiques, deux "exclusivités", et un seul et même auteur, un
certain Gordon Duff, qui a deux casquettes: éditorialiste de Veterans Today, et
rédacteur à Press TV. Il aurait mieux fait de s'occuper de ses oignons…
Non seulement il
n'y a pas d'exclusivité, mais il n'y a pas non plus de révélation là-dedans.
Duff prétend que "Assange, un agent des services de renseignement israéliens,
comme l'a souligné Zbigniew Brzezinsi le 2 décembre 2010 sur la radio National
Public dans une interview de Judy Woodruff, chargé de fournir une plateforme
pour les services israéliens, pour y fourguer des "tuyaux à visée précise"
soigneusement emballés sous la marque Wikileaks". En voilà une déclaration. Qui
mieux que Zbigniew Brzezinski pourrait savoir si Assange est un agent de
renseignement ou pas? S'il le dit, ça doit être vrai. Mais ce n'est pas le cas,
il n'a rien dit de ce genre! Zbigniew Brzezinski n'a jamais rien dit de
semblable, nulle part, sur Julian Assange!!!
Alors pourquoi
est-ce que ce Duff ment effrontément? Il escroque son lecteur. Ce qu'expliquait
Brzezinski, c'est ce qu'est un agent de renseignement, et Duff a construit sa
phrase de sorte qu'un lecteur pressé comprend que c'est d'Assange que parlait
Brzezinski. Lamentable. Il aurait pu dire, Assange, un vulgaire pédophile, comme
l'a dit le chef de la police londonienne, quelqu'un qui en pince pour les petits
enfants, et nous aurions pensé qu' effectivement le patron de Scotland Yard en
personne confirmait la criminalité d'Assange. Il pourrait faire avocat, ce
Gordon, il serait riche.
Son chef d'œuvre,
c'est quand il dit que en accusant le président Obama de chercher à exploiter
les révolutions du printemps arabe pour ses objectifs politiques, Assange s'est
retrouvé "du même côté que Romney, et que Netanyahu". Mais c'est trop stupide,
même pour l'Oignon! Ce qu'a fait Julian Assange, c'est demander à Obama
d'arrêter les poursuites contre Wikileaks et le sergent Manning, et il a dit que
le soutien verbal d'Obama à la liberté d'expression n'a pas été mis en pratique.
Ce qui est vrai, Obama a été et reste une grosse désillusion pour ses électeurs.
Il utilise des
drones pour faire tuer des gens plus régulièrement qu'aucun président US ne
l'avait fait jusqu'alors. Il a utilisé et détourné le printemps arabe au profit
de l'empire. Il a été féroce avec Wikileaks. Mais rien ne saurait justifier
l'affirmation de Duff selon laquelle "aux côtés de Netanyahu, Assange a tenté de
se frayer un chemin dans les élections américaines comme allié d'un candidat
perdant dont toute la plate forme se résume à la guerre contre l'Iran."
Il pourrait en dire
autant de n'importe quel critique d'Obama, y compris du regretté Alex Cockburn,
co-éditorialiste de CounterPunch. Et il poursuit, notre Duff: "cette semaine,
depuis son balcon de l'ambassade équatorienne, Assange a révélé son programme,
soigneusement coordonné avec les barons de la drogue, ses amis banksters, et le
plus proche de tous, le premier ministre israélien Netanyahu, qui est son
principal soutien, le premier à interférer dans les élections américaines en
soutenant Mitt Romney." Y a-t-il le moindre fondement pour une accusation aussi
hardie? Niet. Ni barons de la drogue, ni banksters ni Netanyahy ni Romney n'ont
jamais exprimé la moindre opinion positive sur Julian, ni lui sur leur compte à
eux. Il est probable que Romney ferait la peau à Assange s'il le pouvait, et les
banquiers aussi, dans la mesure où il a publié certaines données de la Bank of
America.
Chaque ligne dans
ce long article est plus loufoque que la précédente. Duff écrit: " nous avions
d'abord découvert Assange avec sa vidéo d'un hélicoptère tuant des civils en
Irak. Le problème c'est qu'Assange soutenait la guerre en Irak, et l'attaque US
contre l'Iran pour l'Irak (allez comprendre, ISH), soutenait la guerre contre le
Pakistan, soutient l'ingérence US en Syrie, et là où il est en marge de la
plupart des gens bien informés du monde entier, c'est une figure de proue pour
ce qui est de bloquer la recherche sur les attentats du 11 septembre."
Duff a juste oublié
de mentionner qu'Assange est à l'origine de la première guerre mondiale comme de
la seconde, a défendu l'Inquisition, et tire les ficelles du réchauffement
climatique (et/ou du rafraîchissement climatique aussi d'ailleurs). Pour les
lecteurs innocents des zones rurales les plus reculées, ajoutons qu'Assange a
toujours été un énergique militant pacifiste, et que ses publications ont été
efficaces pour faire reconnaître la pure criminalité des guerres US en Irak, en
Afghanistan, et ailleurs.
"Assange, vivant
comme un pacha depuis des années", écrit-il de cet homme qui vient de passer
deux ans en arrêt domiciliaire, sans avoir commis le moindre crime, et qui n'a
pas de quoi se payer un ticket d'autobus. "Assange, pur islamophobe", dit-il,
sans justifier aucunement une telle affirmation, mais, faisons confiance à Duff,
il sait de quoi il parle. Et la meilleure: "Julian Assange, le chouchou des
ultra-nationalistes européens et de la populace anti-immigration", génétiquement
jumeau, en somme, de Andrew Breivick, le serial killer norvégien qui a assassiné
77 enfants de membres du parti qui demande le boycott d'Israël." Une preuve,
quelque part? Une citation de Julian, ou de Breivik, ou de la "populace
anti-immigration"? Pas la moindre, naturellement. Assange est tout à fait en
dehors de la scène nationaliste, cela ne l'a jamais intéressé, et c'est
réciproque. Ce que j'ignore, c'est pourquoi Duff n'a pas dit que Jack
l'Eventreur, c'était lui aussi….
Allez, encore une
de ses perles: "Quand, début 2011 le monde a appris que tout Wikileaks était
filtré par Israël et passait par les media mainstream de la pop culture avant
d'arriver au public, ce qui impliquait qu'il n'y avait pas de source
d'information plus censurée que Wikileaks, il est tombé en disgrâce."
Ah bon?
Qui a donc révélé
tout ça? Et tombé en disgrâce de qui, au juste? La réponse, je la connais,
puisque c'est Duff lui-même qui avait écrit que Wikileaks travaillait pour
Israël; et donc, il a dû tomber en disgrâce auprès des lecteurs de Duff.
Allégations sans le moindre fondement, comme le reste. Ce n'est pas Julian
Assange qui a rédigé les câbles, mais les diplomates US. Comme je l'ai expliqué
sur le site CounterPunch,si les câbles du Département d'État ne sont pas
ouvertement critiques envers Israël,c'est parce que les diplomates US savent
fort bien que cela compromettrait fort leurs carrières.
On pourrait
continuer à l'infini, parce que chaque phrase de l'interminable article est un
mensonge et une pure invention. Comme je côtoie moult tordus sur le cyberespace,
j'ai entendu parler de lui, de ses semblables et de ses lecteurs. Il s'agit
principalement de types qui voient le Mossad derrière tout ce qui se produit, y
compris les levers et couchers de soleil. Ce sont les plus faciles embobiner,
style Duff. Il suffit de leur dire: "c'est le Mossad", et ils ne posent plus de
questions. Dites leur qu'Ahmadinejad ou Poutine sont juifs, ils en mettraient
leur main au feu.
J'aime assez les
délirants ou presque délirants: ils cherchent des réponses, et ce n'est pas de
leur faute s'ils ne les trouvent pas. Ce qui rend maniaque Duff ne m'importe
guère. Que ce soit le résultat de beaucoup de blessures et de contusions
encaissées pendant son service dans l'armée, ou d'une stupidité innée, ou de son
amitié avec certains officiers de renseignement pakistanais, ou encore est-ce
qu'il fait le taré au cas où les agents de la CIA penseraient qu'il faut
inoculer la haine de Julian Assange jusque chez les mabouls, comme cela s'est
produit grâce à
Anna Ardin
parmi les
féministes, et chez les juifs grâce à Private
Eye?
Qui sait, et qui s'en soucie?
Je n'ai jamais eu
l'idée de terrasser l'absurde, pas plus que les petits hommes verts ou les
Hommes-Lézards.
Pourquoi m'en prendre à Duff maintenant?
C'est parce qu'il
convient de prendre l'Iran au sérieux, et l'Iran doit montrer sa capacité de
sérieux. Qu'ils veuillent avoir des armes nucléaires ou pas, si tant est qu'ils
se posent la question, ils devraient faire attention à ce qu'ils disent et à ce
que leurs media transmettent. A en juger par cette publication, les Iraniens ont
commis de graves erreurs, et c'est plus grave qu'une panne dans un engin piégé.
Leur discours ne saurait se baser sur un quelconque Oignon cru ou sur ceux qui
feraient mieux de s'occuper de leurs … oignons.
adam@israelshamir.net
http://www.counterpunch.org/2012/10/02/breaking-news-julian-assange-mossad-agent/
Traduction: Maria Poumier
|